Может ли гомеопатия работать? Доказательства эффективности

Какие доказательства у нас могут быть?

— Механизм действия

— Обзорный анализ

— Рандомизированные контролируемые исследования

— Исследования результатов лечения

— Исследования экономической эффективности лечения

Доказательства эффективности служат дополнительным фактором, определяющим выбор терапевтического воздействия.

~ Однако ~

Невозможность получить несомненное «доказательство» не должно служить поводом для однозначного отрицания терапевтического метода.

Стандартным научным методом является «фальсификация» гипотезы. Вы не можете доказать, что гипотеза правильна, но вы можете доказать, что она не противоречит результатам эксперимента.

Свидетельства, основанные на самом гомеопатическом методе

Гомеопатический метод помещает в центр внимания самого пациента. «Патография» пациента, то есть подробный анамнез, состояние его здоровья в целом, является сердцевиной данного метода. Исследования в области гомеопатии никогда не должны терять из виду этого основного элемента.

Качественные методы исследования

— Описательные методы

— Текстуальный анализ

— «Испытания» («прувинг»)

— Изучение опыта гомеопатических приемов больных и влияния особенностей этих приемов

— Важны ли сострадание и внимание к больному, и как их измерить?

Обзорный анализ

Linde К., ClausiusN., RamirezG., Melchart D., et al. Являются ли клинические результаты применения гомеопатии плацебо-эффектом? Обзорный анализ плацебо-контролируемых исследований. The Lancet 1997,350 (Sept. 20): 834-843.

Авторы пришли к следующему заключению: «Результаты нашего обзорного исследования показывают, что клиническое действие гомеопатии невозможно свести исключительно к плацебо-эффекту».

Напротив, изучение различных публикаций результатов исследований эффективности гомеопатии ясно показывает преобладание положительных данных. 42% публикаций свидетельствуют об очевидной эффективности гомеопатии, а 39% свидетельствуют о наличии положительных тенденций.

Kleijnen J., Knipschild P., Ter Riet G. Клинические исследования гомеопатии. British Medical Journal 1991; 302 (Feb. 9): 316-323.

Авторы выявили, что в 107 исследованиях результаты были вполне интерпретируемы и в 77 из них результаты были положительными.

Авторы выделили подгруппу из 22 наиболее строго проведенных исследований и выявили, что в 15 из них действие гомеопатии достоверно превышало действие плацебо.

Авторы делают вывод о том, что полученные свидетельства вполне достаточны, чтобы поднять вопрос о «необходимости введения гомеопатии в широкую медицинскую практику в качестве метода выбора при определенных состояниях».

Рандомизированные контролируемые исследования

1. Taylor M., Reilly D., R Llewellyn-Jones, McSharry C, Aitchison T., Lancaster Т., Vickers А. Рандомизированные контролируемые исследования действия гомеопатии и плацебо при хроническом аллергическом рините (обзор четырех серий исследований). BMJ 2000; 321:471 -476.

2. Reilly D., Taylor М., McSharry С, Aitchison Т. Является ли гомеопатия плацебо-терапией? Lancet 1986; 2 (8520): 881 -886.

3. Reilly D., Taylor MA, Beattie NGM et al. Являются ли воспроизводимыми результаты применения гомеопатии? Lancet 1994; 344: 1601-1606.

4. Jacobs J., Jimenez M., Gloyd S. et al. Лечение острой диареи у детей с помощью гомеопатических лекарств: рандомизированное клиническое исследование в Никарагуа. Pediatrics 1994; 93: 719-725.

Группа больных, получавших гомеопатическое лечение, демонстрировала достоверное (Р<0,05) снижение длительности диареи, определявшуюся в количестве дней, прошедших от начала диареи до того, как в течение минимум двух последовательных дней у пациентов отмечалось меньше трех эпизодов отхождения неоформленного стула.

5. Van Haselen R., Fisher P. Рандомизированное контролируемое исследование сравнительного действия наружного геля, содержащего пироксикам, с действием геля, содержащего гомеопатическое лекарство, при остеоартрозе коленного сустава. Rheumatology 2000; 39 (7): 714-9.

В группе пациентов, получавших гомеопатическое лечение, улучшение наблюдалось в среднем в 27%, тогда как в группе получавших пироксикам оно наблюдалось в 14%. 44% пациентов охарактеризовали гомеопатический гель как «хороший» и «отличный», тогда как аналогичная оценка геля с пироксикамом отмечалась лишь в 23% (р=0,008).

Исследования результатов лечения Гомеопатический госпиталь Глазго

GHHOS — Glasgow Homeopathic Hospital Outcome Score (Шкала результатов лечения Гомеопатического госпиталя Глазго)

В Гомеопатическом госпитале Глазго было проведено исследование 100 прошедших лечение пациентов. При поступлении у 81 % из них предшествующее аллопатическое лечение было неэффективно, хотя 47% обращались к узким специалистам по их проблемам. Катамнез (в течение года) был прослежен у 80 пациентов. Из них:

у 60% отмечалось улучшение основной жалобы;

у 61% отмечалось общее улучшение здоровья;

у 49% отмечалось стойкое улучшение качества жизни;

у 37% отмечалось стойкое уменьшение количества принимаемых аллопатических лекарств.

С помощью компьютерной обработки (IDCCIM) результатов более 1000 гомеопатических назначений при острых состояниях (результаты оценивались по шкале GHHOS) были получены следующие данные:

19,3% пациентов были излечены (+4), а еще 56% пациентов отмечали существенное улучшение (+2 и выше), причем ухудшение наблюдалось только у 1,7%.

Королевский лондонский гомеопатический госпиталь

Была исследована группа из 24 пациентов с астмой, из них более чем в 80% случаев заболевание продолжалось дольше пяти лет. Примерно две трети этой группы отмечали значительное улучшение состояния под действием гомеопатии. 67% пациентов значительно или умеренно снизили прием бронходилататоров, половина отмечали уменьшение количества посещений их семейным врачом по поводу острых приступов.

Гомеопатический госпиталь в Бристоле

Проведен анализ результатов лечения более 6000 пациентов, обратившихся в Гомеопатический госпиталь в Бристоле с ноября 1997 по август 1999 г. Показано, что более 70% отмечали улучшение после проведенной гомеопатической терапии.

Способы оценки качества жизни

SF36 (Отчет из 36 кратких пунктов, оценивающих результаты терапии).

SF12 (Отчет из 12 кратких пунктов, оценивающих результаты терапии).

EQ-5D (5 различных определений состояния здоровья: нет проблем; некоторые проблемы; серьезные проблемы с нарушением некоторых функций; боль; нарушение подвижности).

Плюс оценка «сегодняшнего состояния здоровья» от 0 до 100 по визуальной аналоговой шкале.

Какие доказательства нам еще необходимы?