Давыдов В.Б,Мы много видели на семинарах, читали во многих книгах и журналах о случаях с хорошими и успешными результатами лечения. Всем нам очень нравятся такие результаты, где изменения идут по закону Геринга и в соответствии с миазматической концепцией. Но очень часто при демонстрации случая показывается только сделанное назначение и объявляется, что пациент излечен. Любой наблюдатель может поинтересоваться: «А этого достаточно?
Можно ли считать излечением только устранение симптомов у пациента?» Много раз на семинарах демонстрировались видеозаписи об исчезновении симптомов у пациентов. Однако очень сложно «переварить» все это и остаться довольным только видом пациента и его поведением. Несмотря на то, что больной рассказывает о своем хорошем самочувствии, исчезновении симптомов, отсутствии боли, тем не менее он выглядит слабым, старше своих лет, его лицо иногда отупевшее или печальное. Во многих случаях нам рассказывают, что пациент вылечился, но через некоторое время он обращается к врачу с новой, тяжелой болезнью, возникшей впервые. Это не соответствует Афоризму 2, в котором говорится, что «Высочайшим идеалом лечения является быстрое, спокойное и необратимое возвращение здоровья или исчезновение и прекращение болезни в полной мере наиболее быстрым, наиболее надежным и наиболее безвредным образом, на основании легко постижимых принципов» — так свидетельствует Органон Медицины, написанный доктором Самуилом Ганеманом.
В течение раннего периода своей практики я обычно назначал лекарство и затем, сложив руки, нерешительно наблюдал, ожидая, что болезнь исчезнет. Иногда симптомы исчезали, но во многих случаях изменений не было. Я думал: «Чего же здесь не хватает? Где моя ошибка?» Ответ на эти вопросы в заключается в том, что мы не понимаем сути динамического наблюдения. Осознание этого факта побудило меня посвятить эту книгу оценке результатов динамического наблюдения при гомеопатическом лечении.